Развитие унаследованного
фреймворка тестирования
Илья Ляукин. Align Technology, Inc.
Обо мне
•
Илья Ляукин, Align Technology
•
ilyaukin@aligntech.com
•
Занимаюсь тестированием ~10 лет
•
Последние три года работаю в
Align в «сервисной» команде
автоматизации тестирования
•
Задача нашей команды – построение процесса автоматизации
тестирования в проектных командах
Background
–
WinRunner
–
QT Pro
–
Selenium 2
–
Froglogic Squish
Legacy test automation
•
Давным-давно, кто-то в вашей компании решил, что тесты должны
быть автоматическими
•
И стали тесты
автоматическими
•
И стало их много
•
И все бы хорошо…
Проблемы
–
Тесты не структурированы, их трудно
поддерживать
–
Тесты разрабатываются по
«догоняющему» принципу
–
На поддержку уходят все ресурсы
–
Добавление нового сценария все
дороже и дороже
–
Эффективность команды
автоматизации стремится к нулю
Legacy application?
Legacy tests?
–
Legacy приложение
•
Устаревший пользовательский интерфейс
(например, WinAPI)
•
Нет API
•
Не обновляется
–
Legacy тесты
•
Приложение написано на современных
технологиях и развивается, но тесты по
историческим причинам написаны на
устаревшем инструменте
Рассмотрим хороший
случай…
–
Внутренняя разработка, разработчики
сидят в 10 метрах от нас
–
Приложение в фазе активной
разработки
–
Нормальный пользовательский
интерфейс (web)
–
Существует набор тестов, написанных
с использованием устаревшего
инструмента (qtp)
Расширять старые или
писать новые?
–
Расширение тестового покрытия
Не надо писать базовые вещи
Не надо тратить время на исследование
o
Мы наследуем все недостатки
существующего подхода, такие как
ограниченная концепция (data driven
вместо behavior driven), устаревший
инструмент или невыразительный язык
программирования
Расширять старые или
писать новые?
–
Создание нового фреймворка
Позволяет выбрать наиболее подходящие
технологии
Позволяет учесть недостатки старого
подхода
Нет скрытых особенностей
o
Требуется существенное время, для того
чтобы сделать хотя бы что-то работающее
(«тест авторизации», который сам по себе
не нужен)
Расширять старые или
писать новые?
–
Чем раньше начать разрабатывать
новый фреймфорк, тем меньше
издержки
Немного технической
информации…
–
Мы используем Selenium 2 (webdriver),
python binding.
–
Мы используем nose с плагином
freshen, который позволяет писать
тесты как сценарии
–
Мы используем nose+multiprocess и
grid для распраллеливания
–
Мы используем систему непрерывной
интеграции (bamboo) для запусков и
хранения результатов
Немного технической
информации…
–
Пример сценария
Scenario: Staff creation and login
Given I am authorized as en_US doctor
And I have Staff logins enabled
When I am on Account tab in IDS
When I am on Staff Accounts tab in IDS
And I create new staff member
Then I landed on Staff Accounts page
And I see current staff member in Staffs table
Given I am authorized as current staff member
Then I landed on GATI page
And I see correct salutation for current staff user
Немного технической
информации…
–
Параметризация
Scenario Outline: Verify primary submissions for IDS and RDS
Given I am authorized as <doctor> doctor
And I have Intra oral scanning disabled
And I have a patient with <order> Primary order submitted
When I am on Patient File page in <app>
Then I see Patient ID
And I see transient status as Waiting for patient's records
And I see last final status as Prescription submitted
Examples:
| doctor
| order
| app |
| any RDS | Realine | RDS |
| en_GB
| Lite
| IDS |
Обзор результатов
–
Плюсы и минусы нового решения
Сценарии отделены от реализации
Изоляция внешних систем
o
Приложение и тесты в разных
репозиториях
o
Используется пользовательский
интерфейс там где нужно лишь создать,
изменить или получить данные
Обзор результатов
–
Сценарии отделены от реализации
*.feature 26236 строк
*.py 11039 строк
Обзор результатов
–
Сценарии отделены от реализации
Вариант 1. Разработчики решаются
поддерживать тесты самостоятельно. Мы
готовы к этому – нужно переписать лишь
реализацию, сценарии остаются!
Вариант 2. Разработчики решаются
переписать приложение на ruby. Мы
готовы к этому – нужно лишь реализовать
шаги на Cucumber, сценарии остаются!
Обзор результатов
–
Изоляция внешних систем
Нам не нужно разворачивать весь стек
приложений, чтобы протестировать нашу
систему
Дисфункция внешней системы не мешает
нашему тестированию
Обзор результатов
–
Приложение и тесты в разных
репозиториях
o
Разработчики не владеют кодом тестов,
также как и QA не владеют кодом
приложения
o
Мешает непрерывной интеграции
–
Если сделано изменение, не совместимое с UI
тестами, починить его можно только в
следующем билде
–
Разработчики просто не хотят видеть красный
билд из-за того что упали UI тесты
Обзор результатов
–
Используется пользовательский
интерфейс там где нужно лишь
создать, изменить или получить
данные
o
Львиная доля времени выполнения тестов
уходит на подготовку тестовых данных
Интеграционное
тестирование
Интеграционное
тестирование
–
OK, мы протестировали наше
приложение, изолировав его от
внешних систем
–
Но нам все еще нужно тестировать
интеграцию
•
Вспоминаем про биллинг 10-летней
давности без API и web интерфейса
ROCS
–
ROCS – legacy система запуска
интеграционных тестов
ROCS
–
ROCS – legacy система запуска
интеграционных тестов
•
Запускает последовательно несколько qtp
тестов, подавая на вход следующему
выходную таблицу данных предыдущего
ROCS
–
ROCS – legacy система запуска
интеграционных тестов
•
Запускает последовательно несколько qtp
тестов, подавая на вход следующему
выходную таблицу данных предыдущего
•
Автоматически выбирает машину для
запуска тестов
ROCS
–
ROCS – legacy система запуска
интеграционных тестов
•
Запускает последовательно несколько qtp
тестов, подавая на вход следующему
выходную таблицу данных предыдущего
•
Автоматически выбирает машину для
запуска тестов
•
Имеет web интерфейс
ROCS
–
ROCS – legacy система запуска
интеграционных тестов
•
Запускает последовательно несколько qtp
тестов, подавая на вход следующему
выходную таблицу данных предыдущего
•
Автоматически выбирает машину для
запуска тестов
•
Имеет web интерфейс
•
Широко используется для регрессионного
тестирования, подготовки тестовых
данных и мониторинга тестовых стендов
ROCS
–
Формат записи задачи в ROCS
id шага * qtp тест * описание
ROCS
–
Формат записи задачи в ROCS
id шага * qtp тест * описание
id шага * репозиторий:тест * описание
ROCS
–
Хорошее ли это решение?
Оно требует минимальных изменений, так
что было сделано быстро
o
Это полумеры – мы оставляем старый
способ параметризации (Excel data sheets)
и вынуждены привнести его в новое
решение
“Быстро” vs “Правильно”
–
У меня нет универсального ответа на
этот вопрос
–
Стоит делать «максимально общее
решение, которое вы можете себе
позволить при имеющихся ресурсах»
“Быстро” vs “Правильно”
Задача занимает все отведенное на нее
время
Закон Паркинсона
Бесконечное познание требует
бесконечного количества времени, а
потому что работай, что не работай –
все едино
«Понедельник начинается в субботу»
Два подхода к
тестированию
Недостатки перевернутой
пирамиды
–
Меньше знаний -> больше времени на
реализацию, на локализацию багов
–
Большее время прохождение тестов
–
Инструменты не рассчитаны на запуск
большого количества долгоиграющих
тестов
Уменьшение времени
прохождения тестов
–
Делать все проверки, требующие
одинакового набора данных, на одних
и тех же данных
Уменьшается время на подготовку данных
o
Нарушается условие, что один тест
должен проверять одну вещь
Уменьшение времени
прохождения тестов
–
Использовать Background
Feature:
…
Background:
Given <тут готовим данные>
And <поименованные особым образом в системе>
Scenario: <какой-то сценарий>
<тут делаем проверки>
Scenario: <какой-то другой сценарий>
<другие проверки>
Уменьшение времени
прохождения тестов
–
Готовить данные одним запросом
•
Приложение предоставляет интерфейс
подготовки тестовых данных
•
Процедуры подготовки тестовых данных
поддерживаются разработчиками
•
Это самый сложный, но видимо самый
правильный путь
Вопросы?
–
Представьте себе, что тут нарисована
чашка кофе
Развитие унаследованного фреймворка тестирования
